Tämä artikkeli on yleistä tietoa eikä oikeudellista neuvontaa. Jos sinulla on omaa yritystäsi koskevia tekijänoikeuskysymyksiä, käänny pätevän lakimiehen puoleen.
Moni autokauppias ajattelee tekijänoikeuksia ja autokuvia tavalla, johon jää aukko. Oletus kuuluu: otin kuvan itse tai tein sen työkalulla, joten se on minun. Tämä oletus on väärä monessa tavallisessa tilanteessa, ja se aiheuttaa autokauppiaille ongelmia.
Tässä artikkelissa käydään läpi ne tekijänoikeusriskit, joita syntyy, kun autokauppias käyttää tekoälyn tuottamia autokuvia – erityisesti kuvia, jotka on tuotettu korvaamaan autoja, joita ei ole kuvattu – ja se, mitä laki oikeasti sanoo tekoälyn tuotosten omistajuudesta Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa.
Miten autokauppiaat päätyvät käyttämään kuvia, joita he eivät omista
CBT News ja Digital Dealer julkaisivat alkuvuodesta 2026 tutkimuksen, joka perustui IMAGIN.studion teettämään kyselyyn yli 500 yhdysvaltalaiselle autokauppiaalle. Sen mukaan vain joka kymmenes autokauppias julkaisee myynti-ilmoituksensa johdonmukaisesti heti alusta asti asiaankuuluvien kuvien kanssa. Lähes puolet käyttää säännöllisesti ”kuva tulossa pian” -sijaiskuvia – etenkin keskisuuret ja suuret autoliikeketjut, jotka hallinnoivat suuria varastoja nopean varastonkierron paineessa.
Tästä aukosta ongelma alkaa. Autokauppiaan, jolla ei ole kuvia tietystä autosta, on täytettävä tyhjä paikka jotenkin. Tavallisia keinoja ovat:
- Valmistajan lehdistökuvien tai internetistä haettujen OEM-kuvien käyttö
- Kuvien ottaminen toisesta myynti-ilmoituksesta, jossa on sama merkki ja malli
- Yleiskäyttöisen tekoälykuvageneraattorin käyttö kuvan luomiseen vastaavasta autotyypistä
- Kuvapankkien käyttö lisenssiehtoja tarkistamatta
Jokaiseen näistä liittyy tekijänoikeusriski, jota useimmat autokauppiaat eivät ole arvioineet. Sama kysely osoitti, että noin joka kymmenes autokauppias ei ole varma, ovatko hänen käyttämänsä kuvat tekijänoikeuksien kannalta turvallisia. Epävarmuus on suurinta pienissä merkkiriippumattomissa autoliikkeissä ja suurimmissa autoliikeketjuissa – eli niissä, joissa on vähiten resursseja tällaisten asioiden tarkistamiseen.
Tekijänoikeusongelmat keino kerrallaan
Valmistajien lehdistökuvat ja OEM-kuvat
Autonvalmistajat omistavat lehdistökuviensa tekijänoikeudet. Nämä kuvat on yleensä lisensoitu toimitukselliseen ja journalistiseen käyttöön – arvosteluihin, uutisointiin ja taustamateriaaliksi. Niitä ei tyypillisesti ole lisensoitu kaupalliseen käyttöön autokauppiaan myynti-ilmoituksissa.
Kun käytät valmistajan lehdistökuvaa myymäsi auton esittämiseen, käytät tekijänoikeuden suojaamaa materiaalia kaupalliseen tarkoitukseen ilman lisenssiä. Merkkiliikkeillä voi olla valmistajan kanssa erityisjärjestelyjä, jotka kattavat tämän. Merkkiriippumattomilla autoliikkeillä, jotka käyttävät internetistä tai valmistajan verkossa olevasta lehdistöpaketista haettuja kuvia, tällaisia järjestelyjä ei yleensä ole.
Se, että kuva on julkisesti saatavilla verkossa, ei anna lupaa käyttää sitä kaupallisesti. Tämä on yleinen ja kallis väärinkäsitys.
Muista myynti-ilmoituksista otetut kuvat
Toisen autokauppiaan, edellisen omistajan tai huutokauppatalon ottama ilmoituskuva on jonkun toisen valokuva. Valokuvat ovat tekijänoikeuden suojaamia siitä hetkestä, kun ne otetaan. Kun otat kuvan toisesta myynti-ilmoituksesta ja käytät sitä omanasi, loukkaat tekijänoikeutta.
Näin käy useammin kuin pitäisi. Auto palaa markkinoille huutokaupan kautta, ja autokauppias löytää kuvat aiemmasta myynti-ilmoituksesta ja julkaisee ne uudelleen. Riski on todellinen: merkkiliikkeiden verkkosivustotoimittajat ovat saaneet tekijänoikeuskirjeitä ja rahallisia vaatimuksia juuri tällaisesta toiminnasta. Kuten eräässä alan kommentissa todettiin, kun tekijänoikeusongelma syntyy siitä, että toimittaja käyttää lisensoimattomia kuvia autokauppiaan sivustolla, oikeudellinen vaatimus kohdistuu yleensä autokauppiaaseen eikä toimittajaan.
Yleiskäyttöisellä tekoälyllä tuotetut autokuvat
Tässä kohdassa tekijänoikeustilanne mutkistuu tavalla, joka luo riskiä kahdesta suunnasta yhtä aikaa.
Jos autokauppias tuottaa yleiskäyttöisellä tekoälykuvageneraattorilla kuvan tietynlaisesta autosta, voi syntyä kaksi ongelmaa.
Ensinnäkin generaattori voi tuottaa tuloksen, joka muistuttaa sen opetusdatassa olevia tekijänoikeuden suojaamia kuvia tai toistaa niitä olennaisilta osin – kuvia, joilla se on opetettu ilman oikeudenhaltijoiden suostumusta. Jos tulos on riittävän lähellä olemassa olevaa suojattua teosta, vastuu loukkauksesta voi siirtyä sille, joka käytti ja julkaisi kuvan kaupallisesti. Yhdysvalloissa aiheesta on vireillä useita oikeudenkäyntejä, jotka etenevät parhaillaan tuomioistuimissa.
Toiseksi – ja päinvastaisesta suunnasta – tekoälyn tuottama kuva, jonka syntyyn ihminen ei ole merkittävästi luovasti osallistunut, ei välttämättä saa lainkaan tekijänoikeussuojaa. Tämä tarkoittaa, että jos joku muu kopioi tekoälyllä tuotetun ilmoituskuvasi tai käyttää sitä väärin, sinulla ei välttämättä ole oikeudellista perustetta puuttua siihen.
Kuvapankit – kaikki lisenssit eivät kata kaupallista käyttöä myynti-ilmoituksissa
Monet kuvapankit tarjoavat ilmaisia paketteja tai edullisia kuvia, mutta kuviin liittyvät lisenssit vaihtelevat merkittävästi. Kuvia, jotka on lisensoitu ”ei-kaupalliseen käyttöön” tai ”toimitukselliseen käyttöön”, ei yleensä saa käyttää kaupallisissa myynti-ilmoituksissa. Mainontaan tai tuote-esittelyihin tarvitaan laajennettu tai kaupallinen lisenssi, ja ne ovat yleensä maksullisia.
Autokauppiaat, jotka käyttävät kuvapankkien ilmaisista paketeista haettuja kuvia, saattavat toimia lisenssiehtojen vastaisesti huomaamattaan.
Mitä Ison-Britannian laki sanoo tekoälyn tuottamien kuvien tekijänoikeudesta
Ison-Britannian tekijänoikeuslaki Copyright, Designs and Patents Act 1988 (CDPA) sisältää erityissäännöt tietokoneen tuottamille teoksille.
CDPA:n pykälän 9(3) mukaan tietokoneen tuottaman teoksen – joka määritellään teokseksi, joka on ”tietokoneen tuottama olosuhteissa, joissa teoksella ei ole ihmistekijää” – tekijänoikeus kuuluu ”henkilölle, joka on tehnyt teoksen luomiseksi tarvittavat järjestelyt”.
Käytännössä tämä jättää paljon tulkinnanvaraa. Laki ei määrittele selvästi, onko ”järjestelyt tehnyt henkilö” tekoälytyökalun kehittäjä, sille kehotteen antanut henkilö vai joku aivan muu. Ison-Britannian tuomioistuimet ovat käsitelleet tätä säännöstä vain muutamassa ratkaisussa, ja kysymys siitä, miten se soveltuu nykyaikaiseen generatiiviseen tekoälyyn, on yhä ratkaisematta.
Ison-Britannian hallitus ilmoitti vuonna 2024 selvittävänsä, pitäisikö pykälä 9(3) säilyttää. Tekoälyn tuotosten asema Ison-Britannian laissa on tällä hetkellä epävarma – sekä sen suhteen, ovatko tuotokset suojattuja, että sen suhteen, kenelle suoja kuuluu.
Selvää on tämä: jos tekoälyn tuottama kuva toistaa olennaisilta osin olemassa olevaa tekijänoikeuden suojaamaa teosta, loukkaus voi silti syntyä, ja vastuu olisi sillä ihmisellä, joka julkaisee kuvan kaupallisesti.
Mitä Yhdysvaltain laki sanoo tekoälyn tuottamien kuvien tekijänoikeudesta
Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto (US Copyright Office) on ottanut asiaan suoraan kantaa. Virasto linjasi helmikuussa 2023 tekemässään päätöksessä – ja vahvisti linjan alkuvuodesta 2025 julkaistun raporttinsa toisessa osassa (Part 2) – että kokonaan tekoälyn tuottamat teokset eivät ole tekijänoikeuden suojaamia. Ihmistekijyyden vaatimus ei täyty sillä, että ihminen antaa tekoälymallille kehotteen. Sisältö, joka on luotu ilman merkittävää ihmisen luovaa panosta, ei voi saada tekijänoikeusrekisteröintiä eikä tekijänoikeussuojaa.
Tämä vahvistettiin tapauksessa Thaler v. Perlmutter, jossa liittovaltion alioikeus (District Court) katsoi, että tekijänoikeus edellyttää ihmistekijää. Liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin (DC Circuit) pysytti ratkaisun. Yhdysvaltain korkein oikeus kieltäytyi ottamasta asiaa käsiteltäväksi maaliskuussa 2026.
Käytännön seuraus: tekoälyn tuottama ilmoituskuva ei välttämättä ole suojattavissa. Jos kilpailija kopioi sen, sinulla ei välttämättä ole perustetta vaatimuksille. Kuvasta ei synny tekijänoikeudellista omaisuutta.
Tämän rinnalla on kysymys opetusdataan liittyvästä vastuusta: jos tekoäly on opetettu tekijänoikeuden suojaamilla kuvilla, sen tuottamaan tulokseen voi liittyä loukkausriski sille, joka käyttää tulosta kaupallisesti.
Miksi omiin kuviisi perustuva tekoälymuokkaus on eri asia
Edellä kuvattu tekijänoikeusansa koskee nimenomaan tekoälyn tuottamia korvikekuvia – kuvia, jotka korvaavat auton, jota autokauppias ei ole kuvannut.
Motuvan kaltaiset taustan vaihtoon tarkoitetut työkalut toimivat eri tavalla. Lähtökohtana on kuva, jonka autokauppias on ottanut omasta, todellisesta autostaan. Tekoäly tuottaa auton ympärille uuden, ammattimaisen taustan. Pohjana oleva valokuva – autokauppiaan omasta autosta – on autokauppiaan itse ottama. Hän omistaa sen. Tulos on johdettu hänen valokuvastaan.
Tämä eroaa olennaisesti siitä, että autokuva tuotetaan tyhjästä. Ei ole epäselvää, kuka auton kuvasi. Ei ole riskiä siitä, että toistettaisiin jonkun toisen kuvaa samankaltaisesta mallista. Kuvan alkuperä on selvä.
Autokauppiaan omistusoikeus omaan valokuvaansa omasta autostaan ei ole kyseenalainen. Yksi rehellinen varauma: tuloksen tekoälyn tuottama taustakerros voi itse olla samalla harmaalla alueella, jota tämä artikkeli kuvaa – selvästi suojattavissa oleva omaisuus on pohjana oleva valokuvasi, ei välttämättä sen ympärille tuotettu miljöö.
Lyhyesti valmistajien tavaramerkeistä autokuvissa
Tämä artikkeli keskittyy myynti-ilmoitusten kuvien tekijänoikeuksiin. Erillinen ja monisyisempi aihe on valmistajien brändäyksen ja tavaramerkkien käyttö autokuvauksessa ja markkinoinnissa, mukaan lukien kysymys merkkiautojen vakiokuvien käytöstä ilman valmistajan lisenssiä. Aiheesta on nyt oma artikkelinsa: voitko käyttää valmistajan vakiokuvia vaihtoautojen myynti-ilmoituksissa?
Lyhyt vastaus tässä vaiheessa: jos kuvaat autoja, jotka omistat tai joita sinulla on varastossa, tavaramerkkikysymys siitä, mitä auton kuvassa sattuu näkymään, on yleensä eri asia kuin valmistajan lehdistökuvien aktiivinen toistaminen kaupallisessa mainonnassa.
Laajempi kuva
Tämä artikkeli kuuluu sarjaan, joka käsittelee sitä, mitä tekoälytyökalut autokuville tekevät, mikä on oikeudellisesti sallittua ja mitä kaikkea kannattaa ottaa huomioon. Pääartikkeli kokoaa koko aiheen: Autokuvat tekoälyllä: mikä on autokauppiaalle sallittua ja mikä toimii.
Lue, mitä tekoälymuokkaus autokuvassa oikeasti muuttaa: Mitä tekoälyllä tehty autokuvien muokkaus oikeasti muuttaa (ja mitä sen ei pitäisi muuttaa).
Suora vastaus kysymykseen harhaanjohtavuudesta: Ovatko tekoälyllä muokatut autokuvat harhaanjohtavia? Rehellinen vastaus autokauppiaalle.
Motuvan UKK-sivulla kerrotaan, miten kuvien käsittely toimii, ja vastataan kysymyksiin, joita autokauppiaat esittävät ennen aloittamista.
Tämä artikkeli on yleistä tietoa eikä oikeudellista neuvontaa. Ison-Britannian tekijänoikeuskysymyksissä tutustu lakiin Copyright, Designs and Patents Act 1988 ja pyydä neuvoa immateriaalioikeuksiin perehtyneeltä asianajajalta. Yhdysvaltain tekijänoikeuskysymyksissä tutustu Yhdysvaltain tekijänoikeusviraston sivustoon copyright.gov. Omaa yritystäsi koskevissa kysymyksissä käänny omien lakimiestesi puoleen.
Aiheeseen liittyvää luettavaa
Käytännön opas Ison-Britannian autokauppiaille: mitä tekoälyä hyödyntävät autokuvatyökalut tekevät, mikä on laillista ja eettisesti kestävää, missä rajat kulkevat ja miten rehelliset autokauppiaat niitä käyttävät.
Rehellinen katsaus autokuvien muokkaukseen tekoälyllä: mitä tekoäly tuottaa, mikä pysyy ennallaan ja missä riski on Ison-Britannian kuluttajansuojalain kannalta.
Autokauppiaat kysyvät, ylittävätkö tekoälyllä tehdyt autokuvat laillisen tai eettisen rajan. Tässä rehellinen vastaus: mitä tekoäly muuttaa, mitä ei ja missä raja kulkee.
Valmistajan kuvat vaihtoautojen myynti-ilmoituksissa: mitä lehdistösivustojen lisenssit todella sallivat, mitä tekijänoikeus- ja kuluttajansuojariskejä niihin liittyy ja mikä on autokauppiaalle parempi ratkaisu.